BLOG

31.01.2020

Bitcoin: Auseinandersetzung mit der Ponzi-System-Charakterisierung (Schneeballsystem)




Eine der Bedenken, die ich bei Bitcoin gesehen habe, ist die Behauptung, dass es ein Ponzi-System ist. Das Argument besagt, dass, weil das Bitcoin-Netzwerk ständig von neuen Käufern abhängig ist, es irgendwann im Preis zusammenbrechen wird, wenn die neuen Käufer erschöpft sind.

Daher wirft dieser Artikel einen ernsthaften Blick auf die Bedenken, indem er Bitcoin mit Systemen vergleicht und kontrastiert, die Ponzi ähnliche Eigenschaften haben, um zu sehen, ob die Behauptung Bestand hat.

Die kurze Antwort ist, dass Bitcoin die Definition eines Ponzi-Schemas weder im engen noch im weiten Sinne erfüllt, aber lassen wir uns darauf ein, um zu sehen, warum das der Fall ist.

Definition eines Ponzi-Systems


Um mit dem Thema Bitcoin als Ponzi-Schema anzufangen, brauchen wir eine Definition.

Hier ist, wie die US Securities and Exchange Commission diese definiert(Englisch)

Ich habe mir die Mühe gemacht und die wesentlichen Punkte notiert und übersetzt:

„Ein Ponzi-Schema ist ein Anlagebetrug, bei dem bestehende Anleger mit Geldern bezahlt werden, die von neuen Anlegern eingesammelt wurden. Die Organisatoren von Schneeballsystemen versprechen oft, Ihr Geld zu investieren und hohe Renditen mit wenig oder gar keinem Risiko zu erzielen. Aber bei vielen Schneeballsystemen investieren die Betrüger das Geld nicht. Stattdessen verwenden sie es, um diejenigen zu bezahlen, die früher investiert haben, und behalten möglicherweise etwas für sich selbst.

Mit wenig oder gar keinen legitimen Erträgen benötigen Schneeballsysteme einen konstanten Fluss an neuem Geld, um zu überleben. Wenn es schwierig wird, neue Investoren zu rekrutieren, oder wenn eine große Anzahl von bestehenden Investoren aussteigt, neigen diese Systeme dazu, zusammenzubrechen.

Ponzi-Schemata sind nach Charles Ponzi benannt, der in den 1920er Jahren Investoren mit einem Briefmarkenspekulationsschema betrog. „

Darüber hinaus werden Warnhinweise aufgelistet, auf die man achten sollte:

„Hohe Renditen mit wenig oder gar keinem Risiko. Jede Investition birgt ein gewisses Risiko, und Investitionen, die höhere Erträge abwerfen, sind in der Regel mit einem höheren Risiko verbunden. Seien Sie sehr misstrauisch gegenüber jeder "garantierten" Investitionsmöglichkeit.“

„Übermäßig konstante Renditen. Investitionen neigen dazu, im Laufe der Zeit auf und ab zu gehen. Seien Sie skeptisch gegenüber einer Anlage, die unabhängig von den allgemeinen Marktbedingungen regelmäßig positive Renditen erzielt.“

„Nicht registrierte Investitionen. Ponzi-Schemata beinhalten typischerweise Investitionen, die nicht bei der SEC oder den staatlichen Aufsichtsbehörden registriert sind. Die Registrierung ist wichtig, weil sie den Anlegern Zugang zu Informationen über das Management, die Produkte, Dienstleistungen und Finanzen des Unternehmens verschafft.“

„Nicht lizenzierte Verkäufer. Bundes- und einzelstaatliche Wertpapiergesetze schreiben vor, dass Anlageexperten und -firmen lizenziert oder registriert sein müssen. An den meisten Schneeballsystemen sind nicht lizenzierte Personen oder nicht registrierte Firmen beteiligt.“

„Geheime, komplexe Strategien. Vermeiden Sie Investitionen, wenn Sie sie nicht verstehen oder keine vollständigen Informationen über sie erhalten können.“

„Probleme mit dem Papierkram. Fehler in den Kontoauszügen können ein Zeichen dafür sein, dass die Gelder nicht wie versprochen investiert werden.“

„Schwierigkeiten beim Erhalt von Zahlungen. Seien Sie misstrauisch, wenn Sie keine Zahlungen erhalten oder Schwierigkeiten bei der Auszahlung haben. Anbieter von Schneeballsystemen versuchen manchmal, Teilnehmer davon abzuhalten, sich auszahlen zu lassen, indem sie noch höhere Renditen für das Verbleiben auf dem Konto anbieten.“

Ich denke, das ist ein großartiger Bestand an Informationen, mit denen man arbeiten kann. Wir können sehen, wie viele dieser Attribute, wenn überhaupt, Bitcoin hat.

Bitcoin's Launch-Prozess


Bevor wir dazu kommen, Bitcoin Punkt für Punkt mit der obigen Liste zu vergleichen, können wir mit einer Übersicht beginnen, wie Bitcoin gestartet wurde.

Im August 2008 gründete jemand, der sich selbst als Satoshi Nakamoto identifizierte, Bitcoin.org.

Zwei Monate später, im Oktober 2008, veröffentlichte Satoshi das Bitcoin White Paper. Dieses Dokument erklärte, wie die Technologie funktionieren würde, einschließlich der Lösung für das Double-Spending-Problem. Wie man am Artikel sehen kann, war es im Format und Stil einer akademischen Forschungsarbeit verfasst, da es einen großen technischen Durchbruch präsentierte, der eine Lösung für bekannte Herausforderungen der Informatik in Bezug auf digitale Knappheit bot. Es gab keine Versprechen auf Bereicherung oder Rendite.

Nur drei Monate später, im Januar 2009, veröffentlichte Satoshi die erste Bitcoin-Software. Im benutzerdefinierten Genesis-Block der Blockchain, der keine ausgabefähigen Bitcoin enthält, stellte er eine mit einem Zeitstempel versehene Artikelüberschrift über Bankenrettungen aus der Londoner Times zur Verfügung, wahrscheinlich um zu beweisen, dass es kein Pre-Mining gab und um den Ton für das Projekt anzugeben. Von da an brauchte er sechs Tage, um die Dinge zu beenden und Block 1 zu minen, der die ersten 50 ausgabefähigen Bitcoins enthielt, und er veröffentlichte den Bitcoin-Quellcode an diesem Tag, am 9. Januar. Am 10. Januar twitterte Hal Finney öffentlich, dass auch er die Bitcoin-Software betrieb, und von Anfang an testete Satoshi das System, indem er Bitcoins an Hal schickte.

Interessanterweise, da Satoshi mit dem Whitepaper mehr als zwei Monate vor dem Start der Open-Source-Bitcoin-Software selbst gezeigt hat, wie man es macht, hätte technisch gesehen jemand das neu gewonnene Wissen nutzen können, um eine Version vor ihm zu starten. Es wäre zwar unwahrscheinlich gewesen, aufgrund Satoshis großem Vorsprung darin, all das herauszufinden und auf einer tiefen Ebene zu verstehen, aber es war technisch möglich. Er verriet den entscheidenden technologischen Durchbruch, bevor er die erste Version des Projekts startete. Zwischen der Veröffentlichung des Whitepapers und dem Start der Software beantwortete er Fragen und erklärte seine Entscheidungen für sein Whitepaper mehreren anderen Kryptographen auf einer E-Mail-Liste als Antwort auf ihre Kritik, fast wie eine akademische Dissertationsverteidigung, und mehrere von ihnen hätten technisch genug sein können, um das Projekt von ihm zu "stehlen", wenn sie weniger skeptisch gewesen wären.

Nach dem Start blieb ein Set von Geräten, von dem weithin angenommen wird, dass es Satoshi gehört, während des gesamten ersten Jahres ein großer Bitcoin-Miner. Mining ist notwendig, um Transaktionen für das Netzwerk zu verifizieren, und Bitcoins hatten zu dieser Zeit keinen notierten Dollarpreis. Im Laufe der Zeit reduzierte er sein Mining, da das Mining immer mehr über das Netzwerk verteilt wurde. Es gibt fast 1 Million Bitcoins, von denen man annimmt, dass sie Satoshi gehören, die er in der frühen Periode von Bitcoin geschürft hat und die er nie von ihrer ursprünglichen Adresse bewegt hat. Er hätte jederzeit mit Milliarden von Dollar Gewinn abkassieren können, hat es aber bisher nicht getan, nach über einem Jahrzehnt im Leben des Projekts. Es ist nicht bekannt, ob er noch am Leben ist, aber anders als einige frühe Coins für Test-Transaktionen, der Großteil seiner Coins haben sich nicht bewegt.

Nicht lange danach übertrug er das Eigentum an seinen Website-Domains an andere, und seitdem hat sich Bitcoin in einer sich drehenden Entwicklergemeinschaft selbst erhalten, ohne Input von Satoshi.

Bitcoin ist Open Source und wird auf der ganzen Welt verteilt. Die Blockchain ist öffentlich, transparent, überprüfbar, auditierbar und analysierbar. Firmen können Analysen der gesamten Blockchain durchführen und sehen, welche Bitcoins sich in verschiedenen Adressen bewegen oder dort verbleiben. Ein Open-Source-Vollknoten kann auf einem einfachen Heimcomputer ausgeführt werden und kann die gesamte Bitcoin-Geldmenge und andere Metriken prüfen.

Mit diesem Wissen können wir Bitcoin dann mit den Warnsignalen eines Schneeballsystems vergleichen.

Investitionsrenditen: Nicht versprochen


Satoshi hat nie irgendwelche Investitionsrenditen versprochen, geschweige denn hohe Investitionsrenditen oder beständige Investitionsrenditen. In der Tat war Bitcoin im ersten Jahrzehnt seiner Existenz als eine Spekulation mit extrem hoher Volatilität bekannt. In den ersten anderthalb Jahren hatte Bitcoin keinen notierbaren Preis und danach einen sehr volatilen Preis.

Die Online-Schriften von Satoshi existieren immer noch, und er sprach fast nie über finanziellen Gewinn. Er schrieb meistens über technische Aspekte, über Freiheit, über die Probleme des heutigen Bankensystems, und so weiter. Satoshi schrieb meist wie ein Programmierer, gelegentlich wie ein Wirtschaftswissenschaftler und nie wie ein Verkäufer.

Wir müssen ziemlich tief suchen, um Stellen zu finden, an denen er darüber sprach, dass Bitcoin potentiell wertvoll werden könnte. Wenn er über den potentiellen Wert oder Preis eines Bitcoins sprach, sprach er sehr sachlich darüber, wie man ihn kategorisieren kann, ob er inflationär oder deflationär sein würde und gab eine Menge Varianz zu, wie sich das Projekt entwickeln könnte.

–Zitate von Satoshi Nakamoto

Das Versprechen ungewöhnlich hoher oder beständiger Investitionsrenditen ist ein übliches Warnsignal für ein Schneeballsystem, und bei Satoshis ursprünglichem Bitcoin gab es nichts davon.

Im Laufe der Zeit haben Bitcoin-Investoren oft sehr hohe Preise vorhergesagt (und bis jetzt waren diese Vorhersagen korrekt), aber das Projekt selbst hatte von Anfang an nicht diese Eigenschaften.

Open Source: Das Gegenteil von Verheimlichung


Die meisten Ponzi-Schemata beruhen auf Geheimhaltung. Wenn die Anleger wüssten, dass eine Anlage, die sie besaßen, tatsächlich ein Schneeballsystem war, würden sie versuchen, ihr Geld sofort abzuziehen. Diese Geheimhaltung hindert den Markt daran, die Investition angemessen zu bewerten, bis das Geheimnis herausgefunden wird.

Zum Beispiel dachten die Investoren in Bernie Madoffs System, sie besäßen eine Vielzahl von Vermögenswerten. In Wirklichkeit wurden frühere Abflüsse von Anlegern nur durch Zuflüsse neuer Anleger zurückgezahlt, anstatt Geld aus tatsächlichen Investitionen zu verdienen. Die Investitionen, die auf den Kontoauszügen aufgeführt waren, waren gefälscht, und für jeden dieser Kunden wäre es fast unmöglich zu überprüfen, ob sie gefälscht sind.

Bitcoin funktioniert jedoch nach genau dem entgegengesetzten Prinzip. Als ein verteiltes Stück Open-Source-Software, das einen Mehrheitskonsens benötigt, um geändert zu werden, ist jede Zeile des Codes bekannt, und keine zentrale Autorität kann sie ändern. Ein Hauptgrundsatz von Bitcoin ist es, zu verifizieren statt zu vertrauen. Die Software, um einen kompletten Knoten zu betreiben, kann frei heruntergeladen und auf einem normalen PC ausgeführt werden, und kann die gesamte Blockchain und die gesamte Geldmenge überprüfen. Es braucht keine Website, kein kritisches Datenzentrum und keine Unternehmensstruktur.

Aus diesem Grund gibt es keine "Probleme mit dem Papierkram" oder "Schwierigkeiten beim Erhalt von Zahlungen", die sich auf einige der Warnhinweise der SEC beziehen, die auf einen Betrug hindeuten. Der ganze Sinn von Bitcoin ist es, sich nicht auf Dritte zu verlassen; es ist unveränderlich und selbstüberprüfbar. Bitcoin kann nur mit dem privaten Schlüssel, der mit einer bestimmten Adresse verbunden ist, bewegt werden, und wenn Sie Ihren privaten Schlüssel benutzen, um Ihre Bitcoins zu bewegen, gibt es niemanden, der Sie davon abhalten kann, dies zu tun.

Natürlich gibt es einige schlechte Akteure im umgebenden Ökosystem. Leute, die sich auf andere verlassen, um ihre privaten Schlüssel zu verwahren (anstatt es selbst zu tun), haben manchmal ihre Bitcoins aufgrund von schlechten Verwahrern verloren, aber nicht, weil die Bitcoin-Kernsoftware versagt hat. Drittanbieter-Börsen können betrügerisch sein oder gehackt werden. Phishing-Schemata oder andere Betrügereien können Leute dazu bringen, ihre privaten Schlüssel oder Kontoinformationen preiszugeben. Aber diese haben nichts mit Bitcoin selbst zu tun, und wenn Leute Bitcoin benutzen, müssen sie sicherstellen, dass sie verstehen, wie das System funktioniert, um zu vermeiden, auf Betrügereien im Ökosystem hereinzufallen.

Kein Pre-Mine


Wie bereits erwähnt, hat Satoshi praktisch alle seine Coins zu einer Zeit geschürft, als die Software öffentlich war und jeder andere sie schürfen konnte. Er verschaffte sich keinen einzigartigen Vorteil, indem er sich Coins schneller oder leichter beschaffte als jeder andere, und musste Rechenleistung und Strom aufwenden, um sie zu erwerben, was in der Anfangszeit entscheidend war, um das Netzwerk am Laufen zu halten. Und wie bereits erwähnt, wurde das White Paper vor allen anderen veröffentlicht, was ungewöhnlich oder riskant wäre, wenn es hauptsächlich um persönlichen Geldgewinn ginge.

Im Gegensatz zu dieser ungewöhnlich offenen und fairen Art und Weise, wie Bitcoin gestartet wurde, folgten viele spätere Kryptowährungen nicht den gleichen Prinzipien. Insbesondere hatten viele spätere Token einen Haufen vorgefertigter Konzepte, was bedeutet, dass die Entwickler sich selbst und ihre Investoren mit Coins versorgen, bevor das Projekt öffentlich wird.

Die Entwickler von Ethereum haben sich selbst und ihren Investoren 72 Millionen Token zur Verfügung gestellt, bevor sie von der breiten Öffentlichkeit erworben werden konnten - das ist mehr als die Hälfte des aktuellen Token-Angebots von Ethereum. Es war ein Crowdsourced-Projekt.

Ripple Labs hat 100 Milliarden XRP-Token vorproduziert, wobei die Mehrheit im Besitz von Ripple Labs war, und hat dann nach und nach begonnen, den Rest an die Öffentlichkeit zu verkaufen, während es immer noch die Mehrheit hält, und wird derzeit von der SEC beschuldigt, nicht registrierte Wertpapiere zu verkaufen.

Neben diesen beiden wurden unzählige andere kleinere Token vorgebaut und an die Öffentlichkeit verkauft.

Ein Fall kann zugunsten von Pre-Mining in bestimmten Fällen gemacht werden, obwohl einige sehr kritisch gegenüber der Praxis sind. Ähnlich wie ein Start-up-Unternehmen seinen Gründern und frühen Investoren Eigenkapital anbietet, kann ein neues Protokoll seinen Gründern und frühen Investoren Token anbieten, und Crowdsourced-Finanzierung ist an diesem Punkt eine gut akzeptierte Praxis. Ich überlasse diese Debatte anderen. Nur wenige würden bestreiten, dass frühe Entwickler für ihre Arbeit entschädigt werden können, wenn ihr Projekt abhebt, und Fonds sind hilfreich für die frühe Entwicklung. Solange es völlig transparent ist, kommt es darauf an, was der Markt für angemessen hält.

Wenn es darum geht, sich gegen die Vorstellung zu wehren, ein Schneeballsystem zu sein, ist Bitcoin den meisten anderen digitalen Vermögenswerten jedoch meilenweit voraus. Satoshi hat der Welt gezeigt, wie man es macht, zuerst mit einem White Paper Monate im Voraus, und hat dann das Projekt am ersten Tag, an dem ausgabefähige Coins generiert wurden, als Open Source veröffentlicht, ohne Pre-Mine.

Eine Situation, in der der Gründer sich selbst praktisch keinen Mining-Vorteil gegenüber anderen frühen Adaptoren verschaffte, ist sicherlich der "sauberste" Ansatz. Satoshi musste die ersten Blöcke von Coins mit seinem Computer schürfen, wie jeder andere auch, und hat sie dann nie ausgegeben, außer indem er einige seiner anfänglichen Charge für frühe Tests aussandte. Dieser Ansatz verbesserte die Chancen, dass es zu einer viralen Bewegung wurde, die auf ökonomischen oder philosophischen Prinzipien basierte und nicht nur auf Reichtum. Im Gegensatz zu vielen anderen Blockchains im Laufe der Jahre, fand die Entwicklung von Bitcoin organisch statt, durch eine Reihe von großen Interessenvertretern und freiwilligen Spenden von Nutzern, anstatt durch einen vorgeförderten oder vorfinanzierten Pool von Kapital.

Auf der anderen Seite, sich selbst und den anfänglichen Investoren den größten Teil der anfänglichen Token zu geben und dann spätere Investoren mit dem Mining von Grund auf beginnen oder sich einkaufen zu lassen, eröffnet mehr Möglichkeiten für Kritik und Skepsis und beginnt eher wie ein Schneeballsystem auszusehen, ob es das nun tatsächlich ist oder nicht.

Führungsloses Wachstum


Eine Sache, die Bitcoin wirklich interessant macht, ist, dass es der einzige große digitale Vermögenswert ist, der ohne zentrale Führung gedeiht. Satoshi schuf es als anonymer Erfinder, arbeitete mit anderen zusammen, um es durch die ersten zwei Jahre mit fortlaufender Entwicklung in offenen Foren zu führen, und verschwand dann. Von da an übernahmen andere Entwickler den Mantel, um Bitcoin weiter zu entwickeln und zu fördern.

Einige Entwickler waren extrem wichtig, aber keiner von ihnen ist entscheidend für die weitere Entwicklung oder den Betrieb. Tatsächlich ging sogar die zweite Runde von Entwicklern nach Satoshi größtenteils in andere Richtungen. Hal Finney ist 2014 verstorben. Einige andere super-frühe Bitcoiner interessierten sich mehr für Bitcoin Cash oder andere Projekte in verschiedenen Stadien.

Da sich Bitcoin im Laufe der Zeit entwickelt hat, hat es ein Eigenleben entwickelt. Die verteilte Entwicklergemeinschaft und Nutzerbasis (und der Markt, wenn es um die Preisgestaltung verschiedener Pfade nach Hard Forks geht) hat bestimmt, was Bitcoin ist und wofür es nützlich ist.

Das Bild hat sich im Laufe der Zeit verändert und erweitert, und die Marktkräfte haben verschiedene Richtungen belohnt oder bestraft.

Jahrelang drehten sich die Debatten darum, ob Bitcoin für die Wertaufbewahrung oder für häufige Transaktionen auf der Basisschicht optimiert werden sollte, und das ist es, was zu mehreren Hard Forks führte, die alle im Vergleich zu Bitcoin abwerteten. Der Markt hat es eindeutig vorgezogen, dass Bitcoin's Basisschicht darauf optimiert ist, ein Wertaufbewahrungs- und großes Transaktionsabwicklungsnetzwerk zu sein, um Sicherheit und Dezentralisierung zu optimieren, mit einer Erlaubnis für häufige kleinere Transaktionen, die auf sekundären Schichten abgewickelt werden.

Jeder andere Blockchain-basierte Token, einschließlich Hard Forks und solche, die mit völlig neuen Blockchain-Designs verbunden sind, kommt aus dem Windschatten von Bitcoin, wobei Bitcoin das selbsttragendste Projekt der Branche ist. Die meisten Token-Projekte sind immer noch Gründer-geführt, oft mit einer großen Pre-Mine, mit einer unklaren Zukunft, sollte der Gründer nicht mehr beteiligt sein. Einige der skurrilsten Token haben Börsen dafür bezahlt gelistet zu werden, um zu versuchen, einen Netzwerkeffekt in Gang zu setzen, während Bitcoin immer das natürlichste Wachstumsprofil hatte.

Unregistrierte Investitionen und nicht lizenzierte Verkäufer


Die einzigen Punkte auf der Liste der Warnhinweise, die auf Bitcoin zutreffen könnten, sind die Punkte, die sich auf Investitionen beziehen, die nicht reguliert sind. Das bedeutet nicht per se, dass etwas ein Ponzi ist; es bedeutet nur, dass eine solche red Flag vorhanden ist und Investoren vorsichtig sein sollten. Besonders in den frühen Tagen von Bitcoin wäre der Kauf von magischem Internet-Geld natürlich eine höchst riskante Investition für die meisten Menschen.

Bitcoin ist so konzipiert, dass es ohne Erlaubnis funktioniert; außerhalb des etablierten Finanzsystems, mit einer philosophischen Neigung zur libertären kryptographischen Kultur und gesundem Geld. Die meiste Zeit seines Lebens hatte es eine viel steilere Lernkurve als traditionelle Investitionen, da es auf dem Schnittpunkt von Software, Wirtschaft und Kultur beruht.

Einige Vertreter der SEC haben gesagt, dass Bitcoin und Ethereum keine Wertpapiere sind (und durch logische Erweiterung, keinen Wertpapierbetrug begangen haben). Viele andere Kryptowährungen oder digitale Vermögenswerte wurden jedoch als Wertpapiere eingestuft und einige wie Ripple Labs wurden wegen des Verkaufs nicht registrierter Wertpapiere angeklagt. Die IRS behandelt Bitcoin und viele andere digitale Vermögenswerte für steuerliche Zwecke wie Waren.

In den frühen Tagen mag Bitcoin also tatsächlich ein unregistriertes Investment gewesen sein, aber zum jetzigen Zeitpunkt hat es einen Platz im Steuerrecht und in den regulatorischen Rahmenbedingungen auf der ganzen Welt. Die Regulierung ändert sich mit der Zeit, aber das Asset hat den Mainstream erreicht. Es ist so Mainstream, dass Fidelity und andere Depotbanken es für institutionelle Kunden halten und J.P. Morgan ihre Kursziele für es angibt.

Viele Menschen, die sich mit der Branche nicht eingehend beschäftigt haben, werfen alle "Kryptowährungen" in einen Topf. Es ist jedoch wichtig für potenzielle Investoren, sich mit den Details zu beschäftigen und wichtige Unterschiede zu finden. Kryptowährungen" in einen Topf zu werfen, wäre wie "Aktien" in einen Topf zu werfen. Bitcoin ist in vielen Eigenschaften eindeutig anders als die anderen und wurde auf eine Art und Weise eingeführt und aufrechterhalten, die eher wie eine Bewegung oder ein Protokoll als eine Investition aussieht, die aber mit der Zeit auch zu einer Investition wurde.

Es gibt ein großes Spektrum von gut gemeinten Projekten auf der einen Seite, bis hin zu offenem Betrug auf der anderen Seite. Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass selbst wenn irgendwo eine echte Innovation stattfindet, dies nicht bedeutet, dass die Token, die mit diesem Projekt verbunden sind, unbedingt einen dauerhaften Wert haben. Wenn ein Token ein neuartiges Problem löst, könnte seine Lösung am Ende auf einer Ebene eines größeren Protokolls mit einem größeren Netzwerkeffekt neu adaptiert werden. Ebenso hat jede Investition in anderen Token die Opportunitätskosten, stattdessen mehr Bitcoin kaufen zu können.

Zusammenfassung des Abschnitts: Eindeutig kein Ponzi-Schema


Bitcoin wurde auf die fairste Art und Weise gestartet, die möglich war.

Satoshi zeigte zuerst anderen, wie man es mit dem White Paper im akademischen Sinne macht, und tat es dann Monate später selbst, und jeder konnte innerhalb der ersten Tage an seiner Seite mit dem Mining beginnen, wie es einige Early Adopters taten. Satoshi verteilte dann die Entwicklung der Software an andere und verschwand, anstatt als charismatischer Anführer weiter zu werben, und hat bis heute nicht abkassiert.

Von Anfang an ist Bitcoin ein Open-Source- und völlig transparentes Projekt geblieben und hat die organischste Wachstumskurve der Branche. Angesichts der verfügbaren Informationen hat der Markt den Preis so festgesetzt, wie er es für richtig hält - in aller Öffentlichkeit.

Die breitere Definition eines Ponzi Systems


Da das enggefasste Ponzi-Schema eindeutig nicht auf Bitcoin zutrifft, haben einige Leute eine breitere Definition eines Ponzi-Schemas verwendet, um zu behaupten, dass Bitcoin eines ist.

Ein Bitcoin ist wie eine Ware, in dem Sinne, dass er ein knappes digitales "Objekt" ist, das keinen Geldfluss liefert, aber einen Nutzen hat. Sie sind auf 21 Millionen teilbare Einheiten begrenzt, von denen bereits über 18,5 Millionen nach dem vorprogrammierten Zeitplan abgebaut wurden. Alle vier Jahre wird die Anzahl der neuen Bitcoins, die pro Zehn-Minuten-Block erzeugt werden, halbiert, und die Gesamtzahl der existierenden Bitcoins bewegt sich asymptotisch auf 21 Millionen zu.

Wie jede Ware produziert sie keine Cashflows oder Dividenden und ist nur so viel wert, wie jemand anderes dafür bezahlen oder eintauschen wird. Und genau genommen ist es eine monetäre Ware; eine, deren Nutzen ausschließlich darin besteht, Werte zu speichern und zu übertragen. Dies macht Gold zu seinem engsten Vergleichswert.

Bitcoin vs. Goldmarkt


Einige Leute behaupten, dass Bitcoin ein Ponzi-Schema ist, weil es sich auf einen immer größeren Pool von Investoren verlässt, die in den Raum kommen, um von früheren Investoren zu kaufen.

Bis zu einem gewissen Grad ist diese Abhängigkeit von neuen Investoren richtig; Bitcoin vergrößert ständig seinen Netzwerkeffekt, erreicht mehr Menschen und größere Geldmengen, was seine Nützlichkeit und seinen Wert weiter erhöht.

Bitcoin wird auf lange Sicht nur erfolgreich sein, wenn seine Marktkapitalisierung ein sehr hohes Niveau erreicht und aufrechterhält, zum Teil weil seine Sicherheit (Hash-Rate) von Natur aus mit seinem Preis verbunden ist. Wenn die Nachfrage nach Bitcoin aus irgendeinem Grund dauerhaft stagnieren und sinken würde, ohne ein ausreichend hohes Niveau zu erreichen, würde Bitcoin ein Nischenwert bleiben und sein Wert, seine Sicherheit und sein Netzwerkeffekt könnten sich mit der Zeit verschlechtern. Dies könnte einen Teufelskreis in Gang setzen, der weniger Entwickler anzieht, um die sekundären Schichten und das umgebende Hardware/Software-Ökosystem weiter auszubauen, was möglicherweise zu Qualitätsstagnation, Preisstagnation und Sicherheitsstagnation führt.

Das macht es jedoch nicht zu einem Ponzi-Schema, denn nach einer ähnlichen Logik ist Gold ein 5.000 Jahre altes Ponzi-Schema. Die überwiegende Mehrheit der Verwendung von Gold ist nicht für die Industrie; es ist für die Speicherung und Anzeige von Vermögen. Es produziert keinen Cashflow und ist nur das wert, was jemand anderes dafür bezahlt. Wenn sich der Schmuckgeschmack der Menschen ändert und wenn die Menschen Gold nicht mehr als optimales Wertaufbewahrungsmittel ansehen, könnte sein Netzwerkeffekt abnehmen.

Schätzungen zufolge gibt es auf der ganzen Welt einen jährlichen Goldvorrat von mehr als 60 Jahren, der in verschiedenen Formen verfügbar ist. Und das sind mehr als 500 Jahre an reinem industriellem Angebot, wenn man die Nachfrage nach Schmuck und Wertaufbewahrung nicht berücksichtigt. Daher erfordert das Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage bei Gold, um einen hohen Preis zu stützen, die fortwährende Wahrnehmung von Gold als attraktives Mittel zur Lagerung und Darstellung von Reichtum, was etwas subjektiv ist. Basierend auf der reinen Industrie-Nachfrage gibt es ein tonnenschweres Überangebot und die Preise wären weitaus niedriger.

Der monetäre Netzwerkeffekt von Gold ist jedoch über einen so langen Zeitraum stabil geblieben, weil es aufgrund einer Reihe einzigartiger Eigenschaften immer wieder als optimal für die langfristige Erhaltung von Vermögen und Schmuck über Generationen hinweg angesehen wurde: Es ist knapp, schön, formbar, verformbar, teilbar und chemisch nahezu unzerstörbar. Während Fiat-Währungen auf der ganzen Welt kommen und gehen und ihre Anzahl pro Einheit rapide ansteigt, bleibt das Angebot an Gold relativ knapp und wächst nur um etwa 1,5 % pro Jahr. Nach Schätzungen der Industrie gibt es etwa eine Unze oberirdisches Gold pro Person auf der Welt.

In ähnlicher Weise verlässt sich Bitcoin auf den Netzwerkeffekt, was bedeutet, dass eine ausreichend große Anzahl von Menschen den Bitcoin als eine gute Anlage ansehen muss, damit er seinen Wert behält. Aber ein Netzwerkeffekt ist kein Ponzi-Schema an und für sich. Potenzielle Investoren können die Metriken des Bitcoin-Netzwerkeffekts analysieren und für sich selbst das Risiko/Ertragsverhältnis des Kaufs bestimmen.

Bitcoin vs. Fiat-Bankensystem


Nach der weitesten Definition eines Ponzi-Schemas ist das gesamte globale Bankensystem ein Ponzi-Schema.

Erstens ist Fiat-Währung eine künstliche Ware, in einem gewissen Sinne. Ein Euro ist an und für sich nur ein Objekt, das aus Papier besteht oder in einem digitalen Bankbuch dargestellt wird. Dasselbe gilt für den Dollar, den Yen und andere Währungen. Er wirft selbst keine Cashflows ab, obwohl Institutionen, die ihn für Sie halten, bereit sein könnten, Ihnen eine Rendite zu zahlen (oder in einigen Fällen eine negative Rendite zu verlangen). Wenn wir arbeiten oder etwas verkaufen, um Euros zu erwerben, tun wir dies nur in dem Glauben, dass der große Netzwerkeffekt (einschließlich eines gesetzlichen/staatlichen Netzwerkeffekts) dafür sorgen wird, dass wir diese Papierstücke nehmen und sie jemand anderem für etwas von Wert geben können.

Zweitens, wenn wir diese Papierstücke und ihre digitalen Darstellungen in einem Bankensystem mit Mindestreserve organisieren, fügen wir eine weitere komplizierte Schicht hinzu. Wenn etwa 20 % der Menschen gleichzeitig versuchen würden, ihr Geld von ihrer Bank abzuheben, würde das Bankensystem zusammenbrechen. Oder, realistischer, die Banken würden einfach "nein" zu Ihrer Abhebung sagen, weil sie das Geld nicht haben. Das ist eigentlich eine der red Flag der SEC für ein Ponzi-Schema: Schwierigkeiten beim Erhalt von Zahlungen.

Bei dem Spiel Reise nach Jerusalem gibt es einen Satz Stühle, jemand spielt Musik, und Kinder (von denen es eines mehr gibt als die Anzahl der Stühle) beginnen, im Kreis um die Stühle herumzulaufen. Wenn die Musik stoppt, versuchen alle Kinder, sich auf einen der Stühle zu setzen. Ein langsames oder unglückliches Kind bekommt keinen Platz und scheidet deshalb aus dem Spiel aus. In der nächsten Runde wird ein Stuhl entfernt, und die Musik geht für die übrigen Kinder weiter. Irgendwann, nach vielen Runden, gibt es zwei Kinder und einen Sitzplatz, und dann gibt es einen Gewinner, wenn diese Runde endet.

Das Bankensystem ist eine permanente Runde Reise nach Jerusalem. Es gibt mehr Kinder als Stühle, also können sie nicht alle einen bekommen. Wenn die Musik aufhören würde, würde dies deutlich werden. Solange die Musik jedoch weiterläuft (mit gelegentlichen Rettungsaktionen durch gedrucktes Geld), geht es weiter.

Banken sammeln das Geld der Einleger ein und verwenden ihr Kapital, um Kredite zu vergeben und Wertpapiere zu kaufen. Nur ein kleiner Teil des Bargelds der Einleger kann abgehoben werden. Die Aktiva einer Bank bestehen aus Krediten, die ihr geschuldet werden, aus Wertpapieren, wie z. B. Staatsanleihen, und aus Barreserven. Ihre Verbindlichkeiten bestehen aus Geld, das sie den Einlegern schuldet, sowie aus anderen Verbindlichkeiten, die sie haben kann, wie z. B. Anleihen, die sie an Gläubiger ausgegeben hat.

Wenn eine einzelne Bank liquidiert würde, ohne übernommen zu werden, müsste sie hypothetisch alle ihre Kredite und Wertpapiere an andere Banken verkaufen, alles in Bargeld umwandeln und dieses Bargeld an die Einleger auszahlen. Wenn jedoch eine ausreichend große Anzahl von Banken dies auf einmal tun würde, würde der Marktwert der Vermögenswerte, die sie verkaufen, stark sinken und der Markt würde illiquide werden, weil es nicht genügend verfügbare Käufer gibt.

Realistischerweise würde die EZB und Federal Reserve, wenn genügend Banken auf einmal liquidieren würden und der Markt einfrieren würde, da die Verkäufer von Schulden und Krediten die Käufer überwältigen würden, am Ende neues Geld schaffen, um Vermögenswerte zu kaufen, um den Markt wieder zu beleben, was die Anzahl der im Umlauf befindlichen Euros/Dollars radikal erhöhen würde. Andernfalls bricht nominell alles zusammen, weil nicht genügend Währungseinheiten im System vorhanden sind, um eine Auflösung der Vermögenswerte des Bankensystems zu unterstützen.

Das Geldsystem funktioniert also als eine permanente Runde Reise nach Jerusalem auf künstlichen, von der Regierung ausgegebenen Waren, wobei es weitaus mehr Ansprüche auf dieses Geld gibt (Kinder) als Geld, das ihnen derzeit zur Verfügung steht (Stühle), wenn sie sich alle auf einmal darum streiten würden. Sowohl die Zahl der Kinder als auch die der Stühle wächst ständig, aber es gibt immer viel mehr Kinder als Stühle. Immer, wenn das System teilweise zusammenbricht, werden ein paar weitere Stühle in die Runde gestellt, um sie am Laufen zu halten.

Wir akzeptieren dies als normal, weil wir davon ausgehen, dass es nie enden wird. Das fraktionierte Reserve-Bankensystem hat auf der ganzen Welt seit Hunderten von Jahren funktioniert (zuerst goldgedeckt und dann vollständig fiat-basiert), wenn auch mit gelegentlichen inflationären Ereignissen auf dem Weg, um die Dinge teilweise zurückzusetzen.

Jede einzelne Einheit der Fiat-Währung hat über die Zeitspanne von mehreren Jahrzehnten etwa 99 % oder mehr an Wert eingebüßt. Das bedeutet, dass Investoren entweder einen Zinssatz verdienen müssen, der die reale Inflationsrate übersteigt (was derzeit nicht der Fall ist), oder sie müssen stattdessen Investitionen kaufen, was den Wert von Aktien und Immobilien im Vergleich zu ihren Cashflows aufbläht und die Preise von knappen Objekten wie Kunst in die Höhe treibt.

Bitcoin ist eine aufstrebende deflationäre Spar- und Zahlungstechnologie, die größtenteils ungehebelt verwendet wird, was bedeutet, dass die meisten Leute sie nur kaufen, halten und gelegentlich damit handeln. Es gibt einige Bitcoin-Banken und einige Leute, die Leverage an Börsen nutzen, aber insgesamt bleibt die Verschuldung im System relativ zum Marktwert gering und man kann seine eigenen Bestände selbst verwahren.

Friktionskosten


Eine andere Variante der breiteren Ponzi-Schema-Behauptung behauptet, dass Bitcoin ein Ponzi-Schema ist, weil es Friktionskosten hat. Das System erfordert ständige Arbeit, um es am Laufen zu halten.

Wiederum ist Bitcoin in dieser Hinsicht nicht anders als jedes andere System des Handels. Ein gesundes Transaktionsnetzwerk hat von Natur aus Reibungskosten.

Bei Bitcoin investieren die Miner in angepasste Hardware, Elektrizität und Personal, um das Bitcoin-Mining zu unterstützen, was bedeutet, Transaktionen zu verifizieren und dafür Bitcoins und Transaktionsgebühren zu verdienen. Miner haben eine Menge Risiko und eine Menge Belohnung, und sie sind notwendig, damit das System funktioniert. Es gibt auch Market Maker, die Liquidität zwischen Käufern und Verkäufern zur Verfügung stellen, oder Fiat-Währung in Bitcoin konvertieren, was es einfacher macht, Bitcoin zu kaufen oder zu verkaufen, und sie ziehen notwendigerweise auch Transaktionsgebühren ab. Und einige Institutionen bieten Verwahrungslösungen an: Sie erheben eine kleine Gebühr für das Halten von Bitcoin.

In ähnlicher Weise stecken Goldgräber viel Geld in Personal, Exploration, Ausrüstung und Energie, um Gold aus dem Boden zu gewinnen. Von dort aus reinigen und prägen es verschiedene Unternehmen zu Barren und Münzen, sichern und lagern es für Investoren, versenden es an Käufer, überprüfen seine Reinheit, stellen es zu Schmuck her, schmelzen es wieder ein, um es zu reinigen und neu zu prägen, usw. Goldstücke zirkulieren in verschiedenen Formen, dank der Arbeit der Leute in der Goldindustrie, die von den feinsten Schweizer Minenarbeitern über die ausgefallenen Juweliere bis hin zu den Goldbarrenhändlern und den "Wir kaufen Gold!"-Pfandhäusern reicht. Die Energiearbeit von Gold ist eher auf die Schaffung als auf die Erhaltung ausgerichtet, aber die Industrie hat auch diese laufenden Reibungskosten.

Ebenso hat das globale Fiat-Geldsystem auch Reibungskosten. Banken und Fintech-Firmen ziehen jährlich über 100 Milliarden Euros an Transaktionsgebühren aus dem Zahlungsverkehr ab, indem sie als Verwahrer und Verwalter von Kundenvermögen fungieren und als Marktmacher Liquidität zwischen Käufern und Verkäufern bereitstellen.

Es erfordert Arbeit, Transaktionen zu verifizieren und Werte zu sichern, daher hat jedes monetäre System Reibungskosten. Es wird nur dann zum Problem, wenn die Transaktionsgebühren einen zu hohen Prozentsatz des Zahlungsvolumens ausmachen. Die Reibungskosten von Bitcoin sind im Vergleich zum etablierten Geldsystem recht bescheiden, und sekundäre Schichten können die Gebühren weiter senken. Zum Beispiel zielt die Strike App darauf ab, das wohl günstigste globale Zahlungsnetzwerk zu werden, und es läuft auf dem Bitcoin/Lightning Netzwerk.

Dies gilt auch für nicht-monetäre Güter. Neben Gold lagern wohlhabende Investoren ihren Reichtum in verschiedenen Gegenständen, die keinen Cashflow produzieren, wie z. B. Kunst, Wein und Oldtimer.

Diese knappen Güter tendieren dazu, im Laufe der Zeit an Wert zu gewinnen, was der Hauptgrund ist, warum die Leute sie halten. Allerdings haben sie Reibungskosten, wenn man sie kauft, verkauft und unterhält. Solange diese Reibungskosten niedriger sind als die durchschnittliche Wertsteigerungsrate im Laufe der Zeit, sind sie anständige Investitionen im Vergleich zum Halten von Fiat, anstatt Ponzi-Schemata zu sein.

Zusammenfassung des Abschnitts: Ein Netzwerkeffekt, kein Ponzi


Die weiteste Definition eines Ponzi-Schemas bezieht sich auf jedes System, das ständig in Betrieb bleiben muss, um funktionsfähig zu bleiben, oder das Reibungskosten hat.

Bitcoin erfüllt diese breitere Definition eines Ponzi-Schemas genauso wenig wie der Goldmarkt, das globale Fiat-Bankensystem oder weniger liquide Märkte wie Kunst, Wein oder Sammlerautos. Mit anderen Worten: Wenn die Definition von etwas so weit gefasst ist, dass sie jedes Wertaufbewahrungsmittel ohne Geldfluss einschließt, braucht man eine bessere Definition.

Alle diese seltenen Gegenstände haben zusätzlich zu ihren Wertaufbewahrungseigenschaften einen gewissen Nutzen. Gold und Kunst lassen Sie visuelle Schönheit genießen und zeigen. Wein ermöglicht es Ihnen, geschmackliche Schönheit zu genießen und zu zeigen. Sammlerautos lassen Sie visuelle und physische Schönheit genießen und zur Schau stellen. Mit Bitcoin können Sie inländische und internationale Zahlungen tätigen, ohne von Dritten blockiert zu werden, was dem Benutzer eine unvergleichliche finanzielle Freiheit gibt.

Diese knappen Objekte behalten ihren Wert oder steigen im Laufe der Zeit, und Investoren sind damit einverstanden, kleine Reibungskosten als Prozentsatz ihrer Investition zu zahlen, als Alternative zum Halten von Fiat-Bargeld, das im Laufe der Zeit an Wert verliert.

Ja, Bitcoin erfordert einen kontinuierlichen Betrieb und muss eine signifikante Marktkapitalisierung erreichen, damit das Netzwerk nachhaltig wird, aber ich denke, das ist am besten als technologische Disruption zu sehen, und Investoren sollten es basierend auf ihrer Einschätzung der Wahrscheinlichkeit des Erfolgs oder Misserfolgs bewerten. Es ist ein Netzwerkeffekt, der mit bestehenden Netzwerkeffekten konkurriert, insbesondere mit dem globalen Bankensystem. Und ironischerweise weist das globale Bankensystem mehr Ponzi-Eigenschaften auf als die anderen auf dieser Liste.

Abschließende Betrachtung


Jede neue Technologie kommt mit einer Zeitspanne der Bewertung, und entweder Ablehnung oder Akzeptanz. Der Markt kann anfangs irrational sein, entweder nach oben oder nach unten, aber über die Fülle der Zeit werden die Werte gewogen und gemessen.

Der Preis von Bitcoin ist mit jedem Vier-Jahres-Zyklus der Halbierung des Angebots rapide gestiegen, da der Netzwerkeffekt weiter zunimmt, während das Angebot begrenzt bleibt.

Quelle: blockchain.com

Jede Investition ist mit Risiken behaftet, und es bleibt natürlich abzuwarten, wie das endgültige Schicksal von Bitcoin aussehen wird.

Wenn der Markt ihn weiterhin als nützliche Spar- und Zahlungsabwicklungstechnologie anerkennt, die den meisten Menschen auf der Welt zur Verfügung steht und durch einen dezentralen Konsens um ein unveränderliches öffentliches Ledger gestützt wird, kann er weiterhin Marktanteile als Vermögensspeicher und Abwicklungsnetzwerk gewinnen, bis er eine reife Marktkapitalisierung mit weit verbreiteter Akzeptanz und geringerer Volatilität erreicht.

Kritiker hingegen behaupten oft, dass Bitcoin keinen intrinsischen Wert hat und dass eines Tages jeder erkennen wird, was es ist, und es wird auf Null sinken. Anstatt dieses Argument zu verwenden, sollte das anspruchsvollere Argument der Bären jedoch sein, dass Bitcoin in seinem Ziel scheitern wird, dem globalen Bankensystem aus dem einen oder anderen Grund einen bestimmten Prozentsatz an anhaltenden Marktanteilen abzunehmen, und die Gründe zu nennen, warum sie diese Ansicht vertreten.

Das Jahr 2020 war eine Geschichte über institutionelle Akzeptanz, in der Bitcoin scheinbar die Grenze zwischen Einzelhandelsinvestitionen und institutionellen Allokationen überschritt. MicroStrategy und Square wurden die ersten börsennotierten Unternehmen an großen Börsen, die einen Teil oder ihre gesamten Reserven in Bitcoin statt in Bargeld investieren. MassMutual wurde die erste große Versicherungsgesellschaft, die einen Teil ihres Vermögens in Bitcoin investiert hat. Paul Tudor Jones, Stanley Druckenmiller, Bill Miller und andere bekannte Investoren äußerten sich optimistisch dazu. Einige Institutionen wie Fidelity waren schon seit Jahren auf den Bitcoin-Zug aufgesprungen, mit Blick auf institutionelle Depotdienste, aber 2020 sprangen eine Reihe weiterer auf, darunter der größte Vermögensverwalter der Welt, BlackRock, der starkes Interesse zeigte.

Für den Nutzen ermöglicht Bitcoin die Selbstverwahrung, die Mobilität von Geldern und erlaubnisfreie Abrechnungen. Obwohl es andere interessante Blockchain-Projekte gibt, bietet keine andere Kryptowährung ein ähnliches Maß an Sicherheit, um Angriffe auf ihr Ledger zu verhindern (sowohl in Bezug auf die Hash-Rate als auch die Knotenverteilung), oder hat einen ausreichend großen Netzwerkeffekt, um eine hohe Wahrscheinlichkeit zu haben, vom Markt dauerhaft als Wertaufbewahrungsmittel anerkannt zu werden.

Wichtig ist, dass das Wachstum von Bitcoin das organischste der Branche war, es kam zuerst und verbreitete sich schnell ohne zentralisierte Führung und Förderung, was es eher zu einem Gründungsprotokoll als zu einem finanziellen Sicherheits- oder Geschäftsprojekt machte.